Seguro liberforex mmg

COMPANHIA DE SEGUROS DO GRUPO MUTUAL DO MAINE para1 Jane Kinney apela da entrada de um julgamento sumário pelo Tribunal de Distrito (Biddeford, Foster, J.), a favor da Maine Mutual Group Insurance Company (MMG). Kinney afirma que existem controvérsias de fato relevante sobre se (1) sua reivindicação está coberta pela política de MMG e (2) seu pedido de seguro continha falsas declarações de material de acordo com 24-A M. R.S. A. Seta 2411 (2000), que autoriza a MMG a rescindir sua apólice de seguro automóvel. Uma vez que continuam as controvérsias quanto a fatos relevantes, desocutamos e demitimos a determinação dos fatos. Para2 Depois de preencher e assinar um pedido para proprietários e apólices de seguro automóvel com a assistência de um agente de seguros local, Jane Kinney recebeu as apólices de seguro MMG cobrindo sua casa e automóvel pessoal. Em setembro de 2001, Kinney alugou uma vanquot em movimento quotmaxi de vinte e quatro pés para uso pessoal na mudança de pertences domésticos. Depois que ela estacionou o veículo, um galho de árvore caiu sobre ele, causando danos de 6712,95. Kinney informou prontamente a perda para MMG e procurou o pagamento do pedido sob sua apólice de seguro de auto pessoal. A MMG recusou-se a pagar o pedido, informando a Kinney que, apesar de o veículo ter sido alugado para uso pessoal, era maior do que os veículos de aluguel que ficariam cobertos pelas quotnon-ownedquot ou as provisões automáticas de aluguel de sua política. No mês seguinte, a MMG informou a Kinney que estava cancelando sua apólice de seguro automóvel porque ela havia feito falsas declarações materiais em seu pedido de política, faltando quotto divulgar operadores licenciados no domicílio. quot para3 Depois de não conseguir resolver os problemas com a MMG, Kinney apresentou uma queixa Com o Tribunal Distrital. A denúncia, em três considerações, procurou (1) uma sentença declaratória de que a MMG estava obrigada a pagar a Kinneys reivindicar nos termos de sua política (2) recuperação por incumprimento por falta de pagamento nos termos da política e (3) recuperação nos termos do Lei de práticas injustas de liquidação de sinistros, MRSA 24-A Sectsect 2436, 2436-A (2000 amp Supp. 2004). O para4 MMG inicialmente apresentou uma resposta negando alegações facultativas de Kinneys e indicando que contestava suas reivindicações. A MMG apresentou uma resposta emendada e uma moção para alterar sua resposta para incluir um pedido reconvencional de rescisão. O pedido reconvencional afirmou que a apólice de seguro automóvel de Kinneys deve ser declarada nula ab initio. Porque Kinney havia feito falsas declarações materiais em seu pedido para a política, justificando a rescisão da política de acordo com 24-A M. R.S. A. Seção 2411. O tribunal permitiu a resposta alterada e o pedido reconvencional. As partes então se envolveram em descobertas e outras atividades, movendo o processo para julgamento. Em junho de 2004, o tribunal emitiu uma ordem de programação ordenando que a conclusão fosse concluída até 30 de julho de 2004 e indicando que qualquer moção de julgamento sumário deveria ser arquivada dentro de trinta dias após o fechamento da descoberta ou seria considerada renunciada. Para5 Em agosto de 2004, a MMG apresentou uma moção de sentença sumária acompanhada de uma declaração de fatos relevantes e um projeto de ordem para a assinatura dos tribunais. O memorando, incorporado com a moção e referenciando a afirmação de fatos relevantes, afirmou que a MMG tinha direito a julgamento sumário porque: (1) Kinneys quotmaterial terrepresentationsquot intitulado MMG para rescisão de sua apólice de seguro automóvel de acordo com 24-A M. R.S. A. Seção 2411 (2), os termos da apólice de seguro automóvel de Kinneys não estenderam a cobertura ao veículo grande que ela havia alugado e (3) não havia base factual para reivindicações de Kinneys nos termos da Lei das práticas injustas de liquidação de sinistros. Para6 A moção do MMG e o rascunho anexo ao tribunal solicitaram julgamento em favor das cotas de MMG para todas as partes. A moção original não fez referência ao pedido reconvencional, embora um foco principal da moção fosse a afirmação do MMG de seu direito à rescisão do Contrato de seguro de acordo com o MRSA 24-A Seta 2411. para7 Três dias após a apresentação da moção original, a MMG apresentou uma moção alterada e uma declaração de fatos relevantes, desta vez buscando quotas de julgamento para todas as contas na reclamação e contra-reclamação. Os registros separados criaram um alvo confuso e em movimento para o qual Kinney Foi obrigado a responder. 1 para8 As questões factuais entre as partes se concentraram nas circunstâncias que envolvem a preparação do pedido de seguro da Kinneys e suas respostas a diversas questões sobre o pedido de política. MMG afirmou que Kinney fez falsas declarações materiais em seu pedido para a política, ao não divulgar, ao responder a uma pergunta que solicita a identificação de dependentes, três filhos de dezesseis, dezessete e dezoito de quem reivindicou como dependentes para fins de imposto de renda. MMG também afirmou que Kinney não conseguiu identificar como motoristas licenciados em sua casa seus filhos de dezessete e dezoito anos, ambos com registros de condução ruins. A MMG também afirmou que suas práticas no processamento da reivindicação de Kinneys eram apropriadas e não lhe conferiam recuperação em conformidade com a Lei das práticas desleais de liquidação de sinistros. Para9 Em resposta, Kinney afirmou que as respostas às perguntas em seu pedido foram inseridas por um agente MMG local durante uma conversa telefônica com Kinney e depois enviada para assinatura. Ela também afirmou que o agente nunca perguntou se havia outros dependentes ou motoristas licenciados em sua casa e que, em qualquer caso, seus filhos, que eram motoristas licenciados, não eram residentes de sua casa. Ela também afirmou que ela havia assinado o pedido de política enviado a ela como preenchido pelo agente de seguros local. Assim, afirmou Kinney, não havia se envolvido em falsas declarações ou omissões materiais ao fazer o pedido à MMG e que quaisquer erros ou omissões eram da responsabilidade do agente local MMG. Para10 As Regras de Procedimento Civil de Maine exigem que a oposição a qualquer moção deve ser arquivada dentro de vinte e um dias após a apresentação da moção, ou a oposição é considerada renunciada. M. R. Civ. P. 7 (c) (2) (3). A oposição de Kinneys à moção de julgamento sumário de MMG foi de aproximadamente sete dias de atraso. O advogado da MMG enviou ao tribunal duas cartas alegando que, ao não apresentar uma oposição atempada à moção de julgamento sumário da MMG, Kinney havia renunciado à oposição e esse julgamento sumário deveria ser inserido de acordo com a moção da MMG. A MMG também apresentou um memorando de resposta em apoio da sua moção. Para11 No dia 8 de outubro de 2004, sem realizar qualquer audiência, o tribunal aceitou a moção de julgamento sumário da MMG. O tribunal utilizou o pedido de formulário originalmente arquivado pela MMG, mas o alterou para indicar que considerou a oposição de Kinneys antes de chegar a sua decisão de conceder a moção. Conforme assinado, o despacho dos tribunais declarou: quanto à moção da recorrida MMG Insurance Company, e tendo considerado o memorando de demandantes em oposição, o Tribunal AGRADE a Proposta de Sentença Sumária do Demandado MMGs. O julgamento é entregue a favor da MMG quanto a todas as partes. Para 12 Após uma moção de reconsideração infrutada, Kinney interpôs o presente recurso. II. ANÁLISE JURÍDICA para13 Os tribunais ordenam a concessão de julgamento para as cotas de MMG para todas as contas, não abordaram explicitamente o pedido reconvencional do MMG. Sujeito a exceções à regra de julgamento final que não são aplicáveis ​​aqui, uma sentença não é definitiva e apelável se não resolver todos os pedidos pendentes. Eu. Health Alliance v. Med. Mut. Ins. Co. of Me. . 2003 ME 144, parágrafo 6, 837 A.2d 135, 137. Se a contagem de uma queixa, reconvenção ou reivindicação cruzada continuar a ser decidida após a entrada de uma sentença a partir da qual é interposto recurso, o recurso não é tomado De um julgamento final. Identidade. Esta limitação evita apelos repetitivos ou desnecessários. As decisões sobre algumas reivindicações, antes de todas as reclamações serem resolvidas, são decisões preliminares, quotubject a revisão em qualquer momento antes da entrada de julgamento que julga todas as reivindicações e os direitos e responsabilidades de todas as partes. quot M. R. Civ. P. 54 (b) (1). Para14 O julgamento, aqui incluído, quotas para todas as contas, é, pelo menos, ambíguo quanto à questão de saber se tratou do pedido reconvencional do MMG. No entanto, quando visto no contexto das questões que se juntaram entre as partes argumentando a moção do julgamento sumário, o pedido reconvencional de rescisão de MMG foi necessariamente abordado por implicação. Uma das duas questões primárias aderiram às partes ao argumentar a moção era se Kinney tinha feito falsas declarações quantitativas que permitiam que a MMG rescisse a política de acordo com 24-A M. R.S. A. Seção 2411. Esta questão dizia respeito à capacidade da Kinneys para fazer cumprir o contrato e abordou todas as questões levantadas no pedido reconvencional. No contexto em que as questões foram consideradas pelo Tribunal Distrital, é evidente que os Tribunais Distritais deliberaram, direta ou implicitamente, abordaram e resolveram todas as questões levantadas na queixa de Kinneys e contra-reclamação de MMGs. Por conseguinte, o acórdão do Tribunal Distrital é definitivo e susceptível de recurso, embora tenha sido preferível que o acórdão tenha indicado explicitamente que estava a tratar do pedido reconvencional. B. Propriedade do Julgamento Sumário para 15 Revisamos a concessão de uma moção de julgamento sumário de novo, considerando as evidências apresentadas pelas declarações de fato material e inferências razoáveis ​​que podem ser extraídas dessa evidência na luz mais favorável para o partido contra quem Foi concedido um julgamento sumário, para determinar se as declarações de fatos relevantes e evidências de registro referentes revelavam uma questão genuína de fato relevante. Inkel v. Livingston. 2005 ME 42, parágrafo 4, 869 A.2d 745, 747 Lever v. Acadia Hosp. Corp.. 2004 ME 35, parágrafo 2, 845 A.2d 1178, 1179. Um fato relevante é aquele que tem o potencial de afetar o resultado do processo. Inkel. 2005 ME 42, parágrafo 4, 869 A.2d em 747. Existe uma verdadeira questão de fato relevante quando existem provas suficientes para exigir que um pesquisador escolha entre as versões concorrentes dos fatos no julgamento. Identidade. Para16 Aqui, quando os fatos são vistos de forma mais favorável para Kinney, existem disputas quanto a fatos relevantes relacionados a: (1) as circunstâncias da execução do pedido de política de Kinneys (2) se quaisquer omissões nas respostas a perguntas no pedido são A responsabilidade do agente local de Kinney ou MMGs (3) se os filhos de Kinneys são ou não são seus dependentes e residentes de sua casa e (4) se qualquer omissão que é responsabilidade de Kinneys são falsas declarações materiais que justificam a rescisão da política de acordo com o MRA 24-A Seita 2411. Essas disputas não podem ser resolvidas a favor de Kinney ou MMG com base no registro atual. Por conseguinte, o tribunal agiu de forma prematura na concessão de um pedido de sentença sumária de MMG sobre a rescisão antes de resolver essas disputas factuais. Para17, o MMG afirma que, mesmo que as controvérsias de fato impedissem a entrada em julgamento sobre a questão da rescisão, as ações dos tribunais distritais devem ser afirmadas porque os termos de sua política são claros e inequívocos de que o veículo de vinte e quatro pés Kinney alugado não está coberto pela Termos da política MMG. A MMG afirma que sua apólice de seguro relativa a veículos não pertencentes ou a veículos de aluguel segue os estatutos do Maine que, para apólices de seguros automáticos pessoais, limitam a cobertura de automóveis de passageiros privados, caminhões de passageiros privados ou vans de passageiros privados. Ver 24-A M. R.S. A. Seção 2927 (2000). A política de MMG, no entanto, pode ser lida para ser mais abrangente do que a cobertura de veículos de aluguel exigida pela lei estadual. Ao listar os tipos de veículos de aluguel abrangidos pela política como uma autoquota de propriedade exclusiva, a política MMG lista, separadamente, quot (1.) Automóvel privado de passageiro (2.) Pick-up ou van ou (3.) Trailer. Quot. Nem o endosso da cobertura do veículo de aluguel nem qualquer outra disposição da política relativa a veículos não pertencentes, que não sejam veículos de substituição, inclui qualquer limitação de tamanho. Parágrafo 18 Quando revisamos um contrato de seguro, o significado do idioma é uma questão de direito. Foremost Ins. Co. v. Levesque. 2005 ME 34, parágrafo 7, 868 A.2d 244, 246. As exclusões e exceções nas apólices de seguros não são apreciadas e são interpretadas de forma estrita contra a seguradora. Identidade. Qualquer ambiguidade em uma apólice de seguro deve ser resolvida contra a seguradora e a favor da cobertura. Identidade. Um contrato de seguro é ambíguo se razoavelmente é susceptível de interpretações diferentes. Identidade. Para19 Neste registro, com a MMG aparentemente adotando uma definição mais ampla de auto-financiamento de quotnon do que o exigido por lei, o termo da política de MMG que prorroga a cobertura de automóveis não de propriedade para um quotvan é, pelo menos, ambíguo quanto ao fato de o veículo alugado por Kinney , Caracterizado em seu contrato de aluguel como quotvanquot e alugado para o uso pessoal de Kinneys, é um veículo coberto sob o endosso da cobertura do veículo de aluguel MMG. Por conseguinte, a MMG não tinha direito a um acórdão sumário. Julgamento desocupado. Reenviado para o Tribunal Distrital para outros procedimentos compatíveis com este parecer. Advogado do demandante: Stephen M. Brett, Esq. Stephen M. Brett, LLC York Beach, ME 03910 23 de setembro de 2017 Eric A. Cioppa, Superintendente Maine Bureau of Insurance 34 State House Station Augusta, ME 04333-0034 De acordo com as disposições do 24-A M. R.S. A. Sect221 e em conformidade com suas instruções, um exame financeiro foi feito da MMG Insurance Company O seguinte relatório é submetido respeitosamente. RELATÓRIO DE EXAME EMPRESA DE SEGUROS MMG 31 DE DEZEMBRO DE 2010 Aceitação do Relatório de Exame CONSIDERANDO que um Relatório de Exame da Companhia de Seguros MMG datado de 23 de setembro de 2017 foi entregue a essa seguradora em 23 de setembro de 2017, e CONSIDERANDO que MMG Insurance Company e Bureau of A equipe de seguros concordou com certas modificações no que diz respeito ao Relatório de Exame, e CONSIDERANDO que eu considero que tais modificações são adequadas, e CONSIDERANDO que nenhuma das audiências relativas ao Relatório de Exame foi solicitada pela MMG Insurance Company, POR FAVOR, aceito o Relatório de Exame como modificado e, por meio deste, ordenou que ele seja arquivado no Bureau of Insurance conforme previsto pelo 24-A MRSA Sect226 (3). Fechado: Stuart E. Turney, CPA, AFE Diretor de Exame do Índice Escopo de Exame. 1 Resumo das conclusões significativas. 1 Exame prévio. 1 Exame atual. 1 Eventos subsequentes. 1 A Companhia. 2 História. 2 Registros corporativos. 2 Propriedade Corporativa. 2 Governança Corporativa. 3 Código de Conduta e Conflito de Interesse. 3 Fidelity Bond e outros seguros. 3 Territory amp, Plano de Operação. 3 Transações com Afiliados. 3 Crescimento da Companhia. 4 Resseguro. 4 Contas e registros. 4 Depósitos Estatutários. 4 Contencioso. 5 Demonstrações Financeiras. 5 Declaração de ativos, passivos e excedentes admitidos. 6 Declaração de Operações. 7 Declaração de Capital e Excedente. 8 Comentários sobre as Demonstrações Financeiras. 9 Reservas. 9 Avaliações de fundos de garantia. 9 Dividendos. 9 Conclusão. 9 MMG Insurance Company (doravante, ldquoMMGrdquo) foi examinada pela última vez em 31 de dezembro de 2006 pelo Departamento de Seguros do Estado do Maine (a seguir, ldquoBureaurdquo). Este exame abrangeu o período de 1 de janeiro de 2007 a 31 de dezembro de 2010. Este exame foi realizado de acordo com a abordagem centrada no risco promulgada pela Associação Nacional de Comissários de Seguros (a seguir, ldquoNAICrdquo) e consistiu em uma revisão das operações da Companhia , Práticas administrativas, avaliação de ativos e determinação de passivos em 31 de dezembro de 2010, de acordo com as práticas contábeis estatutárias, diretrizes NAIC, incluindo o Manual de Examinadores de Contas Financeiras de 2010 (a seguir ldquoFCEHrdquo), e as leis, regras e regulamentos prescritos ou permitidos Pelo Estado do Maine. As áreas analisadas neste exame incluíram a administração de sinistros e reservas de perda, subscrição e políticas premium, contratos de resseguro, investimentos e requisitos de capital com base em risco. Na medida em que julgar necessário, as transações ocorridas após a data do exame foram revisadas. Os resultados deste exame apresentam a condição financeira da MMG em 31 de dezembro de 2010. Os comentários sobre vários itens do balanço, para os fins deste relatório, podem ser limitados a questões que envolvam esclarecimentos, desvios de leis, regras e regulamentos, e mudanças significativas Em quantidades. O atuário empregado da Bureaursquos, um doutorado, ACAS e MAAA, foi designado para realizar uma revisão atuarial e realizar determinadas análises atuariais nas reservas reportadas pela MMG em 31 de dezembro de 2010. A opinião atuarial está incluída como anexo a este relatório. Veja o Apêndice A. A MMG recebeu uma prática permitida relacionada às avaliações de fundos de garantia a partir de 1º de janeiro de 2001. A prática permitida permite que a MMG reserve futuras avaliações de fundos de garantia em uma base paga. A MMG efetua pagamentos regulares de dividendos à MMG Financial Services, Inc. Os pagamentos de dividendos referem-se ao financiamento de determinadas operações de capital de 2003 e 2004 e ao financiamento de 2007 do patrimônio ocupado da MMGrsquos. A situação financeira da MMGrsquos, conforme relatado pela administração, está refletida nas declarações e exposições de apoio contidas neste relatório. A base da preparação de tais declarações está em conformidade com as leis, regras e regulamentos prescritos ou permitidos pela Mesa. É expressado o reconhecimento de cooperação e assistência concedida aos examinadores por todo o pessoal da MMG. James C. Williams, sendo devidamente jurado de acordo com a lei, declara e diz que, de acordo com a autoridade que lhe foi conferida por Eric A. Cioppa, Superintendente, nos termos das Leis de Seguros do Estado do Maine, ele fez um exame da condição E assuntos da MMG Insurance Company, localizada em Presque Isle, Maine, em 31 de dezembro de 2010, e que o relatório de exame acima subscrito por ele é fiel ao melhor de seus conhecimentos e convicções. Os seguintes examinadores da Mesa ajudaram: James C. Williams, CPA, CFE, CIE Vanessa Leon, AFE Audrey L. Wade, CFE, AIE Arias Wan Nathan Pelletier James C. Williams, CPA, CFE, CIE Subscreveu e jurou antes de mim Este dia, 2017 Notary Public My Commission expira: